張銳

　　全球社交巨頭Facebook即將于2020年推出的Libra（天秤幣）猶如一條巨型鯰魚，躍入國際金融的“江湖”并攪起驚濤駭浪。作為一種與比特幣有著鮮明區(qū)別特征的數(shù)字貨幣，有人認為Libra將充當超主權貨幣的角色，從而動搖以美元為主體的全球貨幣體系；有人認為Libra將打破金融壟斷、破除金融分配的不公，讓欠發(fā)達國家與更多的底層民眾分享到金融收益；也有不少分析人士警示Libra在重構金融服務框架與手段的同時，會制造全新的金融風險并給監(jiān)管帶來更大的挑戰(zhàn)。

　　Libra與比特幣的區(qū)別

　　與數(shù)字貨幣的鼻祖比特幣一樣，Libra也建立在區(qū)塊鏈基礎之上。同時，Libra區(qū)塊鏈的軟件也是開源的，即向所有人開放，任何消費者、開發(fā)者或公司都可以使用Libra網(wǎng)絡，并在這個網(wǎng)絡上構建產(chǎn)品。另外，在數(shù)字貨幣的生產(chǎn)與管理上，Libra也部分復制了比特幣運用區(qū)塊鏈的“去中心化”機制，且實行點對點交易和智能合約，同時遵循集體決策的共識機制。不過，無論是Libra的生成過程，還是幣值承載的內容，抑或價值功能，都有著不同于比特幣的全新特征。

　　首先，比特幣的數(shù)量由創(chuàng)始人中本聰確定，總量為2100萬個，并由“礦工”在2140年前分別通過“挖礦”將其全部“挖出”。因此，比特幣依靠的是私有鏈，即“礦工”在不同的地點將比特幣“挖出”并分散各自持有與管理，也就是完全的“去中心化”。而Libra依托的是聯(lián)盟鏈，由一個類似“中央銀行”的會員組織——非營利性的Libra協(xié)會制造出來。協(xié)會成員都是創(chuàng)始人，將由最初的28個擴展到最終的100名，并且成員遵循區(qū)塊鏈的拜占庭容錯（BFT）共識機制，即需要三分之二的節(jié)點（成員）達成共識方可決定Libra的產(chǎn)生數(shù)量。顯然，與比特幣不同，Libra不僅沒有數(shù)量上限，同時在發(fā)行與管理上采取的并非完全“去中心化”的集體決策。

　　其次，比特幣沒有任何實體資產(chǎn)作底部支撐，且缺乏來自主權機構的價值背書，市場價格容易在投機炒作力量的作用下發(fā)生劇烈波動，因此，比特幣只是一種幣圈投資品。而Libra追求的目標是成為一種穩(wěn)定的數(shù)字貨幣，其對應的全部是真實資產(chǎn)，如銀行存款、政府債券以及一籃子貨幣，真實儲備與抵押的背后其實是主權國家的共同背書。而為了維護幣值穩(wěn)定，只有當授權經(jīng)銷商投入法定資產(chǎn)從協(xié)會買入Libra以完全支持新幣時，Libra才會被制造出來；當授權經(jīng)銷商向協(xié)會賣出Libra以換取抵押資產(chǎn)時，Libra才會被銷毀。為避免通貨膨脹，新的Libra必須使用法定貨幣按1∶1的比例購買，相應法幣也將被轉換為儲備?？吹贸?，由于受到“低波動性”資產(chǎn)的有效支撐，且解決了比特幣缺乏信用背書的短板，Libra不會出現(xiàn)比特幣那樣大幅波動的市場亂象。由此看來，Libra在兼?zhèn)渫顿Y價值的同時，彰顯出較為充分的通貨職能。

　　再次，比特幣因通過“挖礦”而產(chǎn)生，必須借助大功率與超電量負荷的計算機并依賴復雜的計算路徑完成，實際過程的損耗成本非常之大，而且“挖礦”的無序性與比特幣所采用的“PoW（工作量）證明”機制以及50%的容錯性也必然帶來低效率的管理結果。Libra采用的BFT機制在凸顯各個節(jié)點有序決策優(yōu)勢的同時，由于無需使用工作量證明的耗電模式，因此更加節(jié)能環(huán)保，而且Libra的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)量要比比特幣網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)量少得多，使得BFT網(wǎng)絡不用像PoW網(wǎng)絡那樣受限于處理能力最低的節(jié)點，實際帶來的全網(wǎng)吞吐量就大得多，同時BFT容錯性只有三分之一，節(jié)點達成一致的速度因此更快、延時更低、效率更高。

　　最后，特別值得注意的是，在推出Libra的同時，F(xiàn)acebook還開發(fā)出了名為Calibra的數(shù)字錢包，主要承擔支付功能，類似于中國阿里的支付寶與騰訊的微信。按照Facebook的描述，Calibra最主要的職能就是支持跨境支付與轉賬。在此基礎上，F(xiàn)acebook還發(fā)布了包括商家在內的“創(chuàng)始盟友”軟件工具，打通了從支付到消費的通道。

　　Libra試圖成為超主權貨幣

　　綜上不難看出，作為Libra的“最終買家與賣家”，由Facebook等組成的Libra協(xié)會實際扮演了“中央銀行”的角色，而且因為Libra通過Calibra跨境流通，Libra協(xié)會實乃一個全球性“中央銀行”。另外，Calibra所支持的Libra跨境流通，不僅支付與轉賬效率要比傳統(tǒng)商業(yè)銀行快得多，而且用戶的支出成本也少得多，實際收獲到的消費體驗也要愉悅得多。更為重要的是，像支付寶、微信等支付工具還必須綁定法定貨幣，而Calibra直接綁定的則是自己的Libra。顯然，針對從中央銀行到商業(yè)銀行乃至支付工具以及比特幣等數(shù)字貨幣，Libra展開了掃蕩性挑戰(zhàn)甚至全局性顛覆，其試圖成為超主權貨幣的愿景一目了然。Facebook白皮書向全世界坦露的雄心就是：Libra要建立“一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務的金融基礎設施”。

　　的確，F(xiàn)acebook目前有27億活躍用戶，且按照Facebook的設想，Libra還可以讓全世界17億沒有介入到傳統(tǒng)金融服務中的成年人享受到金融服務。果真如此，排除Libra協(xié)會中科技巨頭們手中的用戶不說，僅Facebook一家的用戶資源就占了全球人口的62%。以此為基礎，Libra一旦落地，最終成為超主權的世界數(shù)字貨幣似乎并不是什么難事。另外，按照經(jīng)濟學理論，貨幣作為一般等價物，首先應具有價值尺度功能，人們可以用它來衡量商品的價值；其次應該是一種流通手段，人們可以用它來交換商品；再次應該是一種儲藏手段，人們可以用它來存儲自己的財富。由于Libra錨定了銀行存款、政府債券以及一籃子貨幣，完全可以量度商品的價值，同時當然可以充當商品交換的媒介，并作為標的進入公眾財富的儲藏范疇。而且Libra標榜自己為穩(wěn)定幣，其擔綱貨幣職能的角色理應無可挑剔。

　　Libra發(fā)展受限

　　然而，Libra冒犯的首先是頤指氣使的美元霸權。全球國家企業(yè)與公民大量使用天秤幣進行商業(yè)交易和跨境支付，必將直接沖擊美元的世界影響力，作為“中央銀行之央行”的美聯(lián)儲對此不會坐視。另外，即使Libra錨定的是一籃子貨幣，可籃子中的美元處在絕對優(yōu)勢，而且短期內不會得到改變，Libra能夠在全球蔓延擴散，等于就是讓美元長上無形翅膀，從而能夠更加暢通無阻地在世界范圍內跨界滲透，非美國家對此不會不防。另外，Libra協(xié)會畢竟是一個非常松散的商業(yè)組織，其行為結果是否會釀成金融壟斷，又是否會對各國中央銀行的貨幣政策與金融治理構成負面掣肘，同樣讓人心生疑慮。還有，作為一種商業(yè)機構，Libra協(xié)會是否能夠恪守自己的道德底線而排除利益驅動進而確保不出現(xiàn)“貨幣超發(fā)”以維護幣值穩(wěn)定，同樣存在許多懸念。而是否會泄露用戶的數(shù)據(jù)和隱私、引發(fā)洗錢和恐怖主義融資等犯罪行為，也構成了對Libra的現(xiàn)實拷問。

　　基于以上判斷，國際金融穩(wěn)定委員會和英國金融市場行為監(jiān)管局均表示，在未經(jīng)嚴格審查的情況下，他們不會允許Facebook推出其計劃中的數(shù)字貨幣。無獨有偶，美國眾議院金融服務委員會也向Facebook提交了一份措辭激烈的公開信，要求其立刻暫停Libra項目。而英國央行行長更是表示，對待Libra應該敞開大腦，而不是敞開大門?？磥恚琇ibra要想成為超主權數(shù)字貨幣的概率非常之低，但這并不意味著Libra就此會折戟沉沙。作為浸透著傳統(tǒng)法定貨幣素質以及攜帶著新型數(shù)字貨幣基因的技術成果，Libra完全可以以普通貨幣的身份，像比特幣那樣在商品流通領域大顯身手，而且其縱橫捭闔的價值空間一定比任何一種數(shù)字貨幣要廣闊寬泛得多。而時機一旦成熟，Libra未必不能兌現(xiàn)自己的初心。 （作者系中國市場學會理事、經(jīng)濟學教授）