□本報記者 何可

在小黃車退押金這個“史上最長排隊”面前，大多數(shù)人感受到了“絕望”。

自2018年12月11日，記者通過of o共享單車APP申請退還押金算起，早已超過了其“押金退還15個工作日到賬”的承諾，而記者在這個千萬人排隊的“退押金大軍”中的排名，也只是從最初的第985萬名提升到了第936萬名，且最近的排名提升速度正變得越來越慢。

2018年12月19日，of o創(chuàng)始人戴威曾發(fā)布全員信，但對于“什么時候能退到押金”“能不能退到押金”，戴威并沒有給出答案。

2019年1月1日，消費者期盼已久的《電子商務法》正式實施，其中第二十一條規(guī)定：消費者申請退還押金，符合押金退還條件的，電子商務經(jīng)營者應當及時退還。與此同時，《電子商務法》還針對違反此條規(guī)定的行為給出了罰則。

但是即便如此，對于為數(shù)眾多小黃車用戶來說，如今的心情仍然和押金一樣，懸而未決。

應設“專用賬戶”監(jiān)管押金挪用

“小黃車為消費者退還押金設置障礙的行為，違反了《電子商務法》的相關規(guī)定。”中國政法大學研究員李偉民告訴本報記者，押金合同是租賃（自行車）合同的從合同。一旦主合同終止，從合同也將終止。小黃車的運營公司有義務在合理期限內退還消費者所繳納的押金。

“這些規(guī)定是建立在企業(yè)有經(jīng)營和償還能力的基礎上的。”中國法學會消法研究會副秘書長陳音江補充說到，如果企業(yè)把大量押金全部挪作他用，最終失去償還能力，那么雖然法律上要承擔退回押金和相應罰款的責任，但消費者卻很難要回押金，或者維權時得不償失。

2018年12月6日，中國消費者協(xié)會公布的一份報告顯示，共享經(jīng)濟的投訴量在2018年呈現(xiàn)上升趨勢。在共享單車投訴中，問題最多的是“退押金難”問題，占比高達71.8%。

李偉民認為，此次事件充分暴露了電商平臺在押金監(jiān)管上存在的制度漏洞，具體表現(xiàn)為資金的安全性缺乏保障、押金存在被挪用的風險、消費者對押金管理缺乏知情權等。

“押金的所有權屬于共享單車的消費者，共享單車的運營公司應建立獨立的資金存管制度。”李偉民說，政府有關部門要加強對共享單車運營企業(yè)特定資金的監(jiān)管，要求企業(yè)設立資金專用賬戶，防止公司挪用押金，確保特定資金?？顚Ｓ谩?/p>

值得一提的是，去年實施的《北京市非機動車管理條例》已對共享單車企業(yè)“押金”使用作出規(guī)定，要求企業(yè)建立健全押金、預付金管理制度。對此，陳音江表示，交通行政主管部門應當依法履行自己的職責，及時調查小黃車的押金管理情況，檢查其是否存放在北京開立的專用賬戶，是否符合相關法律法規(guī)的要求，維護消費者的知情權和求償權。

電子商務研究中心主任曹磊告訴記者，在制度規(guī)范和監(jiān)管跟不上的情況下，以共享單車為代表的共享經(jīng)濟很容易被一些不良企業(yè)利用，作為融資圈錢的渠道，衍生出巨大的金融風險。

“此事件涉案人數(shù)眾多且個案的訴訟標的額不大?！崩顐ッ窠ㄗh小黃車用戶也采取集體訴訟的形式，加快案件進程，節(jié)省訴訟成本。

格式條款規(guī)定“未入住”押金不退

1月3日，記者通過飛豬APP預定北京亞奧國際酒店當晚住宿，在支付頁面，跳出了一個對話框，框中提示“不可變更/取消，若未入住，將扣除首晚房費（586.07元）作為擔保違約金支付給酒店”。

1月6日，記者通過途牛APP預定上海凱賓斯基酒店高級城景房，再提交訂單時，也跳出了如下提示：訂單確認后不可取消修改，如未入住或取消修改及提前離店，我們將收取您981元支付給酒店。

與“事實清楚”“責任清晰”的小黃車押金退還問題不同，在線預定酒店的“押金”退還卻是一道不容易解釋清楚的難題。“如未按時入住或取消入住，押金不予退還”，面對這樣的格式條款，消費者由于“理虧”，經(jīng)常只能選擇“吃啞巴虧”。

那么，如此規(guī)定，到底算不算《電子商務法》中提到的“不得對押金退還設置不合理條件”呢？

“在線預訂酒店的押金條款不合理?！崩顐ッ裾f，在線預訂酒店是消費者和酒店之間以格式條款的形式訂立的合同，作為提供格式條款的酒店應遵循公平原則確定合同雙方的權利義務。

陳音江說，消費者單方面取消訂單，經(jīng)營者有權不退還押金。但值得注意的是“押金不同于定金”，如果經(jīng)營者單方面取消訂單，也只需要退回押金而不用雙倍返還押金。

“消費者在線支付的押金房費不予退還，造成消費者未入住酒店卻要支付押金房費的結果，極大地加重了消費者的責任，是對消費者不公平的表現(xiàn)?！崩顐ッ裰赋?，該格式條款屬于提供格式條款一方加重對方責任的情形，應被認定為無效。

根據(jù)《合同法》有關規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款。

基于此，李偉民建議，酒店應基于公平、合理原則修改關于押金房費的格式條款，當消費者在線預訂酒店、預付押金房費后，即使出現(xiàn)消費者改期或者取消訂單的情形，酒店也應僅就部分預付押金房費收取適當、合理的違約金。