本報(bào)訊（羅申華 記者張 華）近日，湖北省消費(fèi)者委員會(huì)組織召開觀影消費(fèi)爭議問題公益訴訟訴前約談勸諭會(huì)。省市場監(jiān)管局、武漢市消協(xié)、3·15律師團(tuán)、30家影院企業(yè)代表以及14家媒體代表參加勸諭會(huì)。

會(huì)上，武漢市消協(xié)負(fù)責(zé)人肖詩新通報(bào)了協(xié)會(huì)進(jìn)行的觀影消費(fèi)調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告調(diào)查了30家影院，約占某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)139影院的22%。調(diào)查結(jié)果顯示，30家影院中僅有10家影院為消費(fèi)者免費(fèi)提供3D眼鏡，占比33%。不免費(fèi)提供3D眼鏡，需要觀影者自備、購買、租賃的共20家，占比67%。

有媒體代表說，自己花錢看了3場電影，調(diào)查了8家影院，親身經(jīng)歷了部分影院“看3D電影，消費(fèi)者需要自己掏腰包買眼鏡”的情形?！坝^看3D電影有時(shí)是一種偶發(fā)行動(dòng)，難道叫消費(fèi)者隨時(shí)攜帶3D眼鏡？”有消費(fèi)者代表質(zhì)疑道。

“從《合同法》看，影院無償提供觀影所需的3D眼鏡，是其履行主要義務(wù)的附隨法律義務(wù)。所有在電影票之外需額外付費(fèi)的要求，都是違反合同法的，要求觀影者付費(fèi)使用3D眼鏡的行為，也屬于不公平、不合理的強(qiáng)制交易行為?！?·15律師團(tuán)晉敏榮律師在進(jìn)行法律分析時(shí)說。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)戴盛儀教授點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，影院的做法是一種損害消費(fèi)者利益的不當(dāng)行為，違反了《合同法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。3D眼鏡是3D電影消費(fèi)的必要設(shè)備，正如餐館的餐飲消費(fèi)包含食品本身以及便利顧客消費(fèi)所必須的碗筷、桌椅一樣，缺乏其中任何一種，都不能算經(jīng)營者完整履行了義務(wù)。

會(huì)上，湖北省消委會(huì)副秘書長蔡浩宣讀了《約談勸諭函》。一是影院不為消費(fèi)者提供免費(fèi)3D眼鏡觀影，違反合同法基本義務(wù)，屬于單方違約行為。二是在不為消費(fèi)者提供免費(fèi)3D眼鏡的前提下，銷售、租賃3D眼鏡屬于強(qiáng)制消費(fèi)行為。三是限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕經(jīng)營者責(zé)任的格式條款無效。湖北省消委會(huì)要求各影院經(jīng)營者高度重視、積極整改，堅(jiān)決做到依法完整履行合同基本義務(wù)，提供免費(fèi)3D眼鏡供消費(fèi)者觀影；保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，在為消費(fèi)者提供免費(fèi)3D眼鏡的基礎(chǔ)上，銷售、租賃3D眼鏡需明碼標(biāo)價(jià)、合理收費(fèi)，消費(fèi)者自主選擇，嚴(yán)禁強(qiáng)制消費(fèi)；取消或修改不平等格式條款，禁止“霸王條款”，包括取消或修改影院線上線下不公平、不合理的相關(guān)條款，做到合法合規(guī)、顯示公平。

湖北省消委會(huì)秘書處負(fù)責(zé)人陳勝表示，要堅(jiān)持以消費(fèi)者為中心，積極完善影院服務(wù)機(jī)制，營造放心的觀影消費(fèi)環(huán)境，更好地滿足人民群眾對(duì)文化消費(fèi)領(lǐng)域美好生活的期待，更好地促動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要抓好落實(shí)，重視約談勸諭促進(jìn)消費(fèi)維權(quán)社會(huì)共治。要認(rèn)真對(duì)待消費(fèi)者的合理訴求，嚴(yán)格落實(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的各項(xiàng)制度，切實(shí)提升消費(fèi)者服務(wù)水平，營造安全放心的消費(fèi)環(huán)境。