□胡立彪

廣東省消費者委員會不久前就消費者反映的“最低消費”問題做了一項抽樣調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，100家餐館中有47家設(shè)置了最低消費門檻。有的餐館雖然沒有最低消費的規(guī)定，但設(shè)置了最低使用人數(shù)，或收取包間費、服務(wù)費等其他額外費用，這等于是變相設(shè)置了隱性最低消費門檻。

“最低消費”應(yīng)該是個老問題了，多年前就有爭議。不過，在2014年3月中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的意見》（以下簡稱《意見》），以及2014年11月國家發(fā)展改革委、商務(wù)部聯(lián)合頒布《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）中，均明確規(guī)定“禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費”之后，這個問題算是定了性，業(yè)界爭議也平息了。如今4年過去，“最低消費”卻死灰復(fù)燃，或者根本就沒有真正從一些餐館的規(guī)定中抹去，讓人不禁要問：“最低消費”何以成了久治不愈的頑疾。

事實上，“最低消費”并非餐飲業(yè)獨有，游戲、娛樂等許多服務(wù)行業(yè)都有商家設(shè)置消費門檻現(xiàn)象，就連電信服務(wù)也玩這種花活兒。中國質(zhì)量萬里行消費投訴平臺經(jīng)常收到消費者關(guān)于手機靚號（尾號為8888、9999等的手機號在民間非常受追捧，有靚號之稱）被運營商設(shè)置每月最低消費的投訴。雖然消費者選取這樣的手機號時，就綁定較高價位的套餐，應(yīng)該說是與運營商達成最低消費協(xié)議，但運營商往往會根據(jù)市場行情調(diào)整套餐內(nèi)容和價格，比如合約由兩年變終身、收費增加等，可視為變相抬高最低消費標準。

最低消費，其產(chǎn)生時間也久，其存在行業(yè)也廣，說明它有一定的市場基礎(chǔ)。從經(jīng)濟學(xué)角度看，甚至還有一定的合理性。一位餐飲店老板曾這樣解釋：飯店大型包間的場地和服務(wù)成本相對較高，如果消費者長時間占用而消費較低，會給飯店的正常經(jīng)營帶來影響。為保證包間的收益，令其物有所值，就要設(shè)置最低消費。事實上，飯店包間就像火車軟臥，它們都是服務(wù)的一部分。經(jīng)營者需要按照自身的成本-收益分析，選擇目標客戶群。餐飲經(jīng)營者要求顧客在享受服務(wù)時必須購買某種數(shù)量的最低消費，以此作為提供這類服務(wù)的經(jīng)濟學(xué)前提。這種行為本質(zhì)上是信息經(jīng)濟學(xué)中的信息甄別機制。商家此舉意在從眾多消費者中甄別出高支付意愿的消費者。

當然，不管是餐飲企業(yè)還是其他企業(yè)，設(shè)置最低消費必然會損及一些低支付意愿的消費者的利益。有法律界人士指出，商家這樣做具有明顯的強迫性，實際上是在利用自己的優(yōu)勢地位作出加重消費者責任的不合理的規(guī)定，侵犯了消費者自主選擇、公平交易、充分知情等權(quán)益。

遺憾的是，商家逐利的本性是改變不了的，即使有消費者權(quán)益法及政府出臺的相關(guān)政策規(guī)章管著，也很難讓他們設(shè)身處地為消費者利益著想。在前文提到的《辦法》《意見》出臺后，曾有一些餐館經(jīng)營者表示，既然管理部門有了這樣的規(guī)定，他們也不會跟規(guī)定對著干，會努力配合規(guī)定實行，但餐飲市場是買方市場，酒店餐館如何定位、提供什么樣的服務(wù)是由市場和消費者的需要決定的。只要有高支付意愿的消費者，餐飲企業(yè)就會提供類似包間這樣的差異化服務(wù)，問題只在于如何調(diào)整收費方式。從廣東省消委員會的調(diào)查來看，如今依然有近半數(shù)的餐館還在設(shè)置最低消費門檻，說明選擇跟規(guī)定對著干的餐館大有人在?？梢钥隙ǎＯ履前霐?shù)餐館中暗里對著干（即調(diào)整收費方式）的，應(yīng)該也不少。

商家抓住餐飲等服務(wù)行業(yè)作為買方市場有著定價自由，以及類似“存在即合理”的所謂經(jīng)濟理性說事，為自己開脫，可以看作是最低消費這一頑疾的根本病因。按說這一病根早就知道，但久治不愈，則反映出相關(guān)法律法規(guī)不健全，監(jiān)管部門監(jiān)管不力，以及消費者維權(quán)消極的問題，這顯然是用藥不猛，藥力不足。《辦法》雖規(guī)定了餐飲企業(yè)違反設(shè)置最低消費的相關(guān)規(guī)定可被處以最高3萬元的罰款，但4年來很少有監(jiān)管部門就這個問題進行專項檢查，在媒體上也尚未見到有商家被處罰的案例報道。而媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費者對于商家的這種行為，雖表示反感，但少有積極主動舉報者，更不用說走法律程序維權(quán)了。顯然，消費者的委曲求全助長了商家違法設(shè)置最低消費的底氣，而監(jiān)管的缺失則更令很多商家有恃無恐。

看來，要根除“最低消費”這一頑疾，不僅要完善立法，提高處罰力度，還要嚴格執(zhí)法，形成有力的市場監(jiān)督。而且消費者也要行動起來，提高維權(quán)意識和積極性。只有法律武器常拿在手，自己的權(quán)益才能得到充分保護。