□龍志強(qiáng)本報(bào)記者 傅江平

　　充值后不能退費(fèi)，致電后總是占線，投訴后被各種搪塞忽悠，服務(wù)協(xié)議中設(shè)有多種“霸王”條款，這是深圳市消費(fèi)者委員會(huì)在近日舉行的“月月3·15新聞發(fā)布會(huì)”上透露的情況，而在此前，網(wǎng)友關(guān)于說(shuō)書(shū)軟件服務(wù)體驗(yàn)差、侵犯用戶權(quán)益的吐槽也不在少數(shù)。透過(guò)來(lái)自市場(chǎng)的反饋，我們不難發(fā)現(xiàn)，聽(tīng)書(shū)軟件市場(chǎng)“欺客”行為已不是個(gè)案，而是一種普遍存在的現(xiàn)象，需要盡快加以整頓和規(guī)范。

　　據(jù)深圳市消委會(huì)介紹，今年8月至9月，消委會(huì)根據(jù)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和聽(tīng)書(shū)軟件下載量，集中挑選了喜馬拉雅、懶人聽(tīng)書(shū)、氧氣聽(tīng)書(shū)、荔枝微課、得到5家聽(tīng)書(shū)軟件收費(fèi)情況進(jìn)行監(jiān)督，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)全部5家聽(tīng)書(shū)軟件在收費(fèi)后都不能退費(fèi)。隨后，市消委會(huì)進(jìn)一步收集了這5家聽(tīng)書(shū)軟件的服務(wù)協(xié)議，組織專業(yè)律師和行業(yè)專家對(duì)其中存在的涉嫌不公平、不合理的條款進(jìn)行法律評(píng)議，發(fā)現(xiàn)這些聽(tīng)書(shū)軟件普遍存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題。

　　一是不可退費(fèi)。5家聽(tīng)書(shū)軟件均在服務(wù)協(xié)議或充值溫馨提示中提到，消費(fèi)者一經(jīng)充值，不可退款。消委會(huì)認(rèn)為，不可退款的要求，屬于經(jīng)營(yíng)者利用制定格式條款的優(yōu)勢(shì)地位事先制定的、未與消費(fèi)者進(jìn)行充分的協(xié)商的格式條款，客觀上加重了消費(fèi)者的責(zé)任，減輕了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，屬于不公平、不合理的條款。至于部分聽(tīng)書(shū)軟件經(jīng)營(yíng)者提到的因蘋(píng)果公司第三方原因?qū)е虏恢С滞速M(fèi)的問(wèn)題，一方面不能作為退費(fèi)的借口，另一方面可根據(jù)消費(fèi)者使用時(shí)間、使用剩余金額等，讓消費(fèi)者適度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　二是消費(fèi)者不知情情況下賬號(hào)被收回。喜馬拉雅和得到兩家軟件在服務(wù)協(xié)議規(guī)定，消費(fèi)者在180天內(nèi)未登陸賬戶，賬戶將被注銷或關(guān)閉。這種事先未經(jīng)通知并取得同意，而經(jīng)營(yíng)者單方面直接解除合同并注銷或回收賬戶的行為，違反了《合同法》平等原則，直接侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　三是個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)缺失、隨意發(fā)送廣告。比如喜馬拉雅在《個(gè)人信息保護(hù)政策》中提到可將消費(fèi)者信息向其關(guān)聯(lián)公司、商業(yè)合作伙伴、第三方服務(wù)提供商進(jìn)行共享;氧氣聽(tīng)書(shū)及荔枝微課隱私保護(hù)協(xié)議中規(guī)定可向消費(fèi)者發(fā)送推廣信息。而根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“收集和使用用戶信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則。”，經(jīng)營(yíng)者在未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，經(jīng)營(yíng)者使用消費(fèi)者個(gè)人信息以及發(fā)送推廣類的短信前均需要經(jīng)消費(fèi)者的同意，消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)享有是否同意經(jīng)營(yíng)者使用其個(gè)人信息的選擇權(quán)。

　　四是隨意調(diào)整包月服務(wù)內(nèi)的產(chǎn)品。如《懶人聽(tīng)書(shū)付費(fèi)服務(wù)及充值規(guī)則協(xié)議》規(guī)定，其有權(quán)隨時(shí)調(diào)整包月書(shū)庫(kù)書(shū)目。而根據(jù)合同法關(guān)于合同雙方應(yīng)當(dāng)相互尊重的要求，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)避免隨意調(diào)整包月書(shū)庫(kù)書(shū)目給消費(fèi)者造成不便，確需變更包月書(shū)庫(kù)書(shū)目的，應(yīng)當(dāng)事先以提示注意、要求消費(fèi)者對(duì)變更的書(shū)單進(jìn)行確認(rèn)后再進(jìn)行變更調(diào)整，以維護(hù)消費(fèi)者作為合同一方的合法權(quán)益，增強(qiáng)軟件的用戶體驗(yàn)。

　　五是免責(zé)條款完全排除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。比如氧氣聽(tīng)書(shū)《用戶隱私保護(hù)與服務(wù)協(xié)議》規(guī)定，基于版權(quán)糾紛、系統(tǒng)升級(jí)等原因造成無(wú)法正常運(yùn)行或作品無(wú)法正常閱讀的，經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)任何責(zé)任。消委會(huì)認(rèn)為，聽(tīng)書(shū)軟件經(jīng)營(yíng)者負(fù)有對(duì)其軟件系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等進(jìn)行更新、管理、維護(hù)、保障系統(tǒng)正常運(yùn)行的基本義務(wù)。

　　六是爭(zhēng)議解決約定管轄的選項(xiàng)不充分。懶人聽(tīng)書(shū)、得到經(jīng)營(yíng)者約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，只能采取仲裁的方式解決;氧氣聽(tīng)書(shū)、喜馬拉雅經(jīng)營(yíng)者規(guī)定只能在經(jīng)營(yíng)者所在地人民法院起訴，這些顯然也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，違反了《民事訴訟法》關(guān)于約定管轄的相關(guān)規(guī)定，是經(jīng)營(yíng)者利用擬定格式合同的優(yōu)勢(shì)地位擬定的不公平、不合理的格式條款。

　　此外，客戶服務(wù)力量及專業(yè)水平不足，服務(wù)內(nèi)容不夠透明等問(wèn)題也普遍存在。

　　以上問(wèn)題，消委會(huì)在本次發(fā)布會(huì)之前，已勒令各聽(tīng)書(shū)軟件品牌盡快整改，多數(shù)品牌已積極響應(yīng)，也有個(gè)別品牌迄今未予回應(yīng)。聽(tīng)書(shū)軟件是近幾年出現(xiàn)的新事物，聽(tīng)書(shū)市場(chǎng)尚處在培育、擴(kuò)容階段，只有重視問(wèn)題，及時(shí)解決問(wèn)題，行業(yè)未來(lái)發(fā)展之路才會(huì)越走越寬。