□　法制網(wǎng)記者　張維

    6月19日電子商務(wù)法草案提交全國(guó)人大常委會(huì)三審,掀起有關(guān)電商立法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)等話題的新一輪熱議。與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面爭(zhēng)議不大有所不同的是,有關(guān)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議幾乎貫穿了電子商務(wù)法的整個(gè)立法過(guò)程,其中一些問(wèn)題迄今都未有定論。

    在這一背景下,對(duì)上述問(wèn)題予以充分探討就成為必要。法制日?qǐng)?bào)社于7月20日主辦了電商立法與行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)研討會(huì),邀請(qǐng)?jiān)鴧⑴c及關(guān)注研究電子商務(wù)立法的專家學(xué)者,對(duì)當(dāng)前立法中最具爭(zhēng)議點(diǎn)的話題進(jìn)行研討,以期為推動(dòng)電商立法積極建言獻(xiàn)策。

    關(guān)注三大爭(zhēng)議問(wèn)題

    電子商務(wù)法草案一次比一次更完善,從一審到二審再到三審之間的間隔時(shí)間越來(lái)越短,讓與會(huì)專家對(duì)于電子商務(wù)法的盡快出臺(tái),充滿了信心。

    北京工商大學(xué)法學(xué)院呂來(lái)明教授認(rèn)為,三審稿尤其體現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)向:“從二審稿到三審稿半年多左右的時(shí)間,出現(xiàn)了很多和電商立法相關(guān)的社會(huì)熱點(diǎn)事件,比如大數(shù)據(jù)問(wèn)題、押金問(wèn)題、單車(chē)跑路問(wèn)題、雙11‘二選一’問(wèn)題,還有微商問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題,三審稿均予以明確回應(yīng)?！?/p>

    和二審稿相比,三審稿在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方面也引入了比較明確的條款,比如22條和34條,主要針對(duì)“二選一”問(wèn)題。呂來(lái)明結(jié)合近些年他所了解的情況,認(rèn)為對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)“確實(shí)需要加強(qiáng)”。有一種說(shuō)法是“大樹(shù)底下不長(zhǎng)草”,也就是說(shuō)“在電商平臺(tái)大的地方,一些小的經(jīng)營(yíng)者日子不一定好過(guò)”。很多的資源條件都是圍繞著平臺(tái)來(lái)做的。第三稿則針對(duì)此類問(wèn)題作出回應(yīng)。

    此外,電子商務(wù)法調(diào)整的主體——電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的范圍及微商問(wèn)題等都在三審稿中予以涵蓋,這也是三審稿比較完善,“基本上算比較成熟”的地方,呂來(lái)明說(shuō)。

    但是,這并不代表電子商務(wù)法草案三審稿已近完美。長(zhǎng)江學(xué)者、中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授趙旭東從立法一開(kāi)始就參與其中,他感覺(jué)公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題在整個(gè)立法過(guò)程當(dāng)中,體現(xiàn)得“并不算很充分”。雖然從基本原則到很多具體規(guī)則和條款的設(shè)計(jì)中,電商立法都體現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)和要求,但是“比較零散”“有些方面不一定體現(xiàn)得非常充分”。當(dāng)然,立法在這一方面所作出的努力也可看出來(lái)。

    中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海希望通過(guò)電子商務(wù)立法的進(jìn)一步完善來(lái)解決行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中“劣幣驅(qū)逐良幣”的問(wèn)題。

    他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),很多企業(yè)家抱怨最多的是法制建設(shè)滯后,互聯(lián)網(wǎng)沖在前面,“立法者、監(jiān)管者和司法者追趕著互聯(lián)網(wǎng)的高鐵,沒(méi)有追上”,這就容易出現(xiàn)一個(gè)情況,即“好人受氣,壞人神氣”。

    如何有效規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng),在與會(huì)的專家看來(lái),有三大主要問(wèn)題亟待關(guān)注,而這些問(wèn)題也是迄今最具爭(zhēng)議的,它們分別是:關(guān)于自然人網(wǎng)店登記的問(wèn)題；關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的問(wèn)題；關(guān)于信息報(bào)送的問(wèn)題。

    零星小額例外規(guī)定

    對(duì)于個(gè)人開(kāi)網(wǎng)店,是否需要設(shè)置“零星小額交易活動(dòng)”無(wú)需登記的例外性規(guī)定,趙旭東坦言,電商主體登記的問(wèn)題,“是電子商務(wù)法從一開(kāi)始到最后,貫穿全程的爭(zhēng)議問(wèn)題”。

    趙旭東記得,第一次電子商務(wù)法上會(huì)審議的時(shí)候,全國(guó)人大法工委的領(lǐng)導(dǎo)就特別向大會(huì)報(bào)告說(shuō),電子商務(wù)法有一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題,就是自然人從事電子商務(wù)要不要登記。而直到現(xiàn)在,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,依然有很大的爭(zhēng)議。

    目前,對(duì)于三審稿較之二審稿增加的“零星小額交易活動(dòng)”無(wú)需登記的例外性規(guī)定,呂來(lái)明認(rèn)為“應(yīng)以全面登記為原則,不登記為例外,但如果把握不好,可能出現(xiàn)例外大于原則的情形,剛出臺(tái)的《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》對(duì)于不登記的例外性規(guī)定不包括零星小額交易活動(dòng),應(yīng)遵循線上線下公平競(jìng)爭(zhēng)原則”。

    “任何商事主體都是需要登記才能獲得法定的身份和資格,也才有權(quán)利開(kāi)展商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),這是國(guó)家商事法律秩序的基本要求?！眳蝸?lái)明說(shuō)。對(duì)于“零星小額”如何界定的問(wèn)題,呂來(lái)明認(rèn)為,如果不登記,平臺(tái)無(wú)法獲取個(gè)人網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)信息,界定“零星小額”存在難度。

    對(duì)此,趙旭東提出:“為什么線上線下的經(jīng)營(yíng)主體監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一?”

    還有由登記引發(fā)出來(lái)的納稅問(wèn)題,線下的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要納稅,那么線上的個(gè)人經(jīng)營(yíng)行為要不要納稅。而要征稅就需要有主體身份的確定與認(rèn)可,如果不登記,怎么確定納稅主體,怎么統(tǒng)計(jì)營(yíng)業(yè)數(shù)額,并確定稅務(wù)的責(zé)任和義務(wù)。

    趙旭東透露,稅務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)非常確定,沒(méi)有登記就沒(méi)法征稅。而如果線上線下的登記標(biāo)準(zhǔn)不一致,出現(xiàn)一個(gè)巨大的不公:“線上線下的主體稅務(wù)負(fù)擔(dān)不對(duì)等,同樣的經(jīng)營(yíng)在線上不用納稅,線下一分錢(qián)都不能少?！?/p>

    劉俊海認(rèn)為,“零星小額”增加了監(jiān)管的不確定性,應(yīng)在電子商務(wù)法中規(guī)定具體限額,不應(yīng)交給監(jiān)管機(jī)關(guān),否則會(huì)出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致的情形。

    特別規(guī)則實(shí)現(xiàn)公平

    第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的問(wèn)題。對(duì)于平臺(tái)上進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),平臺(tái)的提供者和經(jīng)營(yíng)者要不要承擔(dān)民事責(zé)任,在這個(gè)平臺(tái)上出現(xiàn)了欺詐,出現(xiàn)了假冒偽劣,出現(xiàn)了損害消費(fèi)者利益,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等的這些非法或者違規(guī)的行為的時(shí)候,行為人要承擔(dān)責(zé)任,平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者要不要負(fù)責(zé)?

    對(duì)于在這種情況下的責(zé)任承擔(dān),平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者總是叫苦不迭。一個(gè)平臺(tái)上總有千家萬(wàn)戶經(jīng)營(yíng)的,“我怎么管得住”“他的規(guī)劃和我有什么關(guān)系”“我既管不過(guò)來(lái),也不應(yīng)該來(lái)管”,是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者反映最為強(qiáng)烈的意見(jiàn)。

    趙旭東認(rèn)為,平臺(tái)在市場(chǎng)扮演著連接經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的重要角色,無(wú)論是在促進(jìn)正面合法經(jīng)營(yíng),還是在遏制負(fù)面違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,都起著巨大作用,具有別人所沒(méi)有的條件?！凹热辉谶@個(gè)位置上,你享有了別人所不享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)利,你獲取了一個(gè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所特有的一種經(jīng)營(yíng)利益,你就要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任?！?/p>

    劉俊海也認(rèn)為,如果平臺(tái)沒(méi)有為消費(fèi)者站好崗或者把好關(guān),尤其是在涉及人民群眾健康方面,是承擔(dān)連帶責(zé)任的。

    對(duì)于近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的平臺(tái)“二選一”問(wèn)題,劉俊海指出,這涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及反壟斷法。對(duì)于有壟斷地位的平臺(tái),劉俊海建議,還是應(yīng)當(dāng)告別“二選一”的規(guī)則,讓平臺(tái)和平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)起來(lái),賣(mài)家和賣(mài)家之間競(jìng)爭(zhēng)起來(lái)。

    第三個(gè)問(wèn)題是信息報(bào)送問(wèn)題。三審稿特別規(guī)定,電商平臺(tái)負(fù)有特別的義務(wù),即將經(jīng)營(yíng)信息包括身份信息等報(bào)送市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān),有關(guān)稅務(wù)的信息報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān),這也是引起爭(zhēng)議的條款。

    憑什么讓電商平臺(tái)承擔(dān)這樣的義務(wù)?是否國(guó)家機(jī)關(guān)需要的信息應(yīng)當(dāng)自己去收集?趙旭東指出,這正是由平臺(tái)特殊的經(jīng)營(yíng)地位,在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中享有特殊權(quán)利、特殊利益所決定的。從監(jiān)管需要來(lái)說(shuō),只有第三方平臺(tái)有這樣一種便利,提供信息效率最高,成本最低。這也體現(xiàn)了電子商務(wù)法“社會(huì)共治”的原則。

    趙旭東強(qiáng)調(diào),歸納公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題,看起來(lái)電子商務(wù)法對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者特別是其中的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定了一系列的特殊義務(wù)和責(zé)任,但這并不違背公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。“恰恰是這種特別的規(guī)則,才實(shí)現(xiàn)了最終的實(shí)質(zhì)公平?！币?yàn)?電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在特殊的交易環(huán)境進(jìn)行的,采取特殊交易方式,經(jīng)營(yíng)者在這個(gè)市場(chǎng)上獲取的是一種特殊利益,也承擔(dān)著特殊的風(fēng)險(xiǎn),由此產(chǎn)生了法律需要對(duì)其作出的特別規(guī)定和要求,產(chǎn)生不同于一般線下經(jīng)營(yíng)者的特殊義務(wù)與責(zé)任。

    法制網(wǎng)北京7月20日訊