時(shí)隔12年，金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則迎來“大修”，修訂重點(diǎn)直指金融行業(yè)近年來的突出問題。

9月26日，財(cái)政部發(fā)布《金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”），對(duì)2007年開始施行的現(xiàn)行財(cái)務(wù)規(guī)則（下稱“42號(hào)令”）進(jìn)行大幅修訂，修訂60條，新增105條，刪除5條，而未作修改的僅有4條。

“這次修訂的針對(duì)性比較強(qiáng)。這些修改，對(duì)于解決之前金融企業(yè)的一些突出矛盾和問題，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融企業(yè)堅(jiān)守本業(yè)、回歸本源、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)金融企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展都有積極的意義?！眹?guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所教授、保險(xiǎn)研究室副主任朱俊生在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示。

而其中，意在規(guī)范銀行業(yè)通過多提撥備來隱藏利潤(rùn)等做法，整頓金融企業(yè)股東對(duì)金融企業(yè)股權(quán)的質(zhì)押等方面的條文，備受市場(chǎng)關(guān)注。

劍指金融業(yè)突出問題

現(xiàn)行的42號(hào)令，從2007年開始實(shí)施，已有12年。

對(duì)于此次大修的初衷，財(cái)政部表示，近年來我國(guó)金融企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化。金融領(lǐng)域在創(chuàng)新和發(fā)展的同時(shí)，一些金融亂象也隨之產(chǎn)生，加大了金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如虛假注資、違規(guī)代持、濫用股東權(quán)利損害金融企業(yè)利益等。同時(shí)，金融創(chuàng)新層出不窮、金融產(chǎn)品日益復(fù)雜，監(jiān)管套利、監(jiān)管空白同時(shí)存在，由于虛假出資、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理不到位等導(dǎo)致的金融領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)事件，嚴(yán)重影響了國(guó)家、出資人、債權(quán)人、金融企業(yè)以及社會(huì)公眾等各方的合法權(quán)益。為主動(dòng)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)各方權(quán)益，迫切需要對(duì)42號(hào)令進(jìn)行修改完善。

從這版征求意見稿來看，與現(xiàn)行規(guī)定相比，修訂60條，新增105條，刪除5條，增加了預(yù)算管理、資本金管理、投資管理、考核與評(píng)價(jià)等，并對(duì)原有內(nèi)容也都進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整，未作修改的僅4條。

“這次征求意見稿，基本是針對(duì)近年突出問題重塑了金融企業(yè)的財(cái)務(wù)規(guī)則，和12年前的文件相比已不具備太多可比性?！币幻鹑谛袠I(yè)資深財(cái)務(wù)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

“此次修改的針對(duì)性比較強(qiáng)。比如，之前廣受詬病的某些非金融企業(yè)在投資和經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)過程中，以非自有資金虛假、循環(huán)注資甚至個(gè)別產(chǎn)業(yè)資本將金融機(jī)構(gòu)作為‘提款機(jī)’等亂象，在新增加的資本金管理中部分都有體現(xiàn)和反映。對(duì)于資金空轉(zhuǎn)以及脫實(shí)向虛現(xiàn)象，則在投資管理中予以規(guī)范?！敝炜∩鷮?duì)第一財(cái)經(jīng)記者分析稱。

另外，相對(duì)于42號(hào)令偏向于“限期改正”、“警告”、“通報(bào)批評(píng)”的罰則，此次征求意見稿的罰則也已大幅修改，例如對(duì)于隱瞞利潤(rùn)、抽逃出資、違規(guī)代持等行為均規(guī)定了相應(yīng)違法金額的一倍以上五倍以下罰款。同時(shí)，在適用對(duì)象上，也將近年來冒出的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)增加進(jìn)來，并將在境外離岸中心、金融自由港等注冊(cè)的境外注冊(cè)機(jī)構(gòu)也一并納入適用范圍。

第一財(cái)經(jīng)記者注意到，6月26日的征求意見稿已是財(cái)政部第二次對(duì)于“大修”金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則進(jìn)行公開征求意見。在去年底，財(cái)政部已進(jìn)行過第一次征集意見。

第一財(cái)經(jīng)記者對(duì)比兩版征求意見稿后發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于時(shí)隔12年的“大修”，兩版征求意見稿之間只是略微調(diào)整，但最新一版的征求意見稿在上一版基礎(chǔ)上針對(duì)重點(diǎn)問題仍增加了一些內(nèi)容。

例如，在金融集團(tuán)方面，新版征求意見稿明確，金融控股公司等金融集團(tuán)投資設(shè)立實(shí)質(zhì)性開展金融業(yè)務(wù)的法人層級(jí)原則上不得超過三級(jí)。在負(fù)責(zé)人薪酬方面，新增金融企業(yè)負(fù)責(zé)人任期內(nèi)出現(xiàn)重大失誤、給金融企業(yè)造成重大損失或者公司治理程序出現(xiàn)重大問題的，金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)負(fù)責(zé)人薪酬予以追回。另外，新一版征求意見稿新增了關(guān)于金融企業(yè)“接管”及制定“企業(yè)恢復(fù)與處置計(jì)劃”的相關(guān)規(guī)定。

規(guī)范銀行隱匿利潤(rùn)的“小九九”

在此次征求意見稿中，對(duì)于準(zhǔn)備金方面的規(guī)定可謂最受市場(chǎng)關(guān)注，尤其是對(duì)于超額提取準(zhǔn)備金的規(guī)定。

此次征求意見稿明確，金融企業(yè)原則上計(jì)提損失準(zhǔn)備不得超過國(guó)家規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的2倍，超過2倍的部分，年終全部還原成未分配利潤(rùn)進(jìn)行分配。

“之前市場(chǎng)上普遍的問題是準(zhǔn)備金提得不夠，現(xiàn)在監(jiān)管看到了市場(chǎng)上的新問題，對(duì)于超額提取也做了相應(yīng)限制，這對(duì)于銀行業(yè)來說影響較大，個(gè)別銀行會(huì)通過在‘好光景’里多提撥備隱藏利潤(rùn)，在需要的時(shí)候再進(jìn)行釋放，這種調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段將受到遏制。”上述資深財(cái)務(wù)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

朱俊生也稱，征求意見稿中關(guān)于準(zhǔn)備金的規(guī)范，主要針對(duì)的是銀行業(yè)，此前產(chǎn)壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度相對(duì)比較完善，通過準(zhǔn)備金調(diào)節(jié)利潤(rùn)的情況已經(jīng)比較少了。

財(cái)政部在針對(duì)此次征求意見稿的修訂說明中對(duì)于準(zhǔn)備金超額提取特意以銀行業(yè)舉了個(gè)例子：“以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為例，監(jiān)管部門要求的撥備覆蓋率基本標(biāo)準(zhǔn)為150%，對(duì)于超過監(jiān)管要求2倍以上，應(yīng)視為存在隱藏利潤(rùn)的傾向，要對(duì)超額計(jì)提部分還原成未分配利潤(rùn)進(jìn)行分配?！?/p>

第一財(cái)經(jīng)根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，截至2019年中期的撥備覆蓋率超過150%的2倍，即300%的銀行共有17家，其中不乏寧波銀行、南京銀行、招商銀行、上海銀行等上市銀行。而數(shù)據(jù)公布更全面的2017年末及2018年年末，撥備覆蓋率超過300%的分別有102家及113家。

不過，遏制調(diào)節(jié)利潤(rùn)、真實(shí)反映撥備水平的結(jié)果之一可能是銀行利潤(rùn)的釋放。“修訂的出發(fā)點(diǎn)是防止金融企業(yè)利用準(zhǔn)備金調(diào)節(jié)利潤(rùn)，對(duì)于大幅超提準(zhǔn)備金予以規(guī)范，將可能釋放出一些銀行的利潤(rùn)，從而增加銀行股的分紅?！敝炜∩鷮?duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

一時(shí)，銀行業(yè)將釋放利潤(rùn)、增加分紅的情緒在市場(chǎng)中蔓延，銀行股也應(yīng)聲飄紅。Wind數(shù)據(jù)顯示，銀行板塊指數(shù)在上證指數(shù)、深證成指9月26日雙雙下跌的情況下逆勢(shì)上漲1.44%，是當(dāng)日漲幅最高的板塊，板塊內(nèi)寧波銀行漲幅為5.41%，居上市銀行榜首。

光大證券首席銀行業(yè)分析師王一峰發(fā)文分析稱，在這種形勢(shì)下，銀行業(yè)或需要在更為審慎的不良資產(chǎn)確認(rèn)和釋放盈利之間進(jìn)行權(quán)衡，若選擇減少資產(chǎn)減值損失準(zhǔn)備而增厚凈資產(chǎn)、增加利潤(rùn)，相應(yīng)優(yōu)質(zhì)銀行也會(huì)相應(yīng)增加分紅，而分紅的增加可能會(huì)小幅度降低資本充足率水平。

不過，他同時(shí)認(rèn)為，目前對(duì)于征求意見稿中“最低標(biāo)準(zhǔn)”等相關(guān)定義還需要進(jìn)一步明確。同時(shí)，銀行在IFRS9（《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào) —— 金融工具》）下仍具選擇權(quán)，可以通過增加非信貸類資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備計(jì)提來規(guī)避“監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)2倍”的限制。他認(rèn)為最終執(zhí)行不會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)形成明顯沖擊。同時(shí)建議對(duì)于新設(shè)機(jī)構(gòu)，也應(yīng)給予一定過渡期，如新設(shè)民營(yíng)銀行撥備覆蓋率水平可能較高，應(yīng)在過渡期后再進(jìn)行相應(yīng)“準(zhǔn)備金”政策實(shí)施。

整頓高風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)押行為

除了準(zhǔn)備金之外，“資本金管理”是本次征求意見稿中新增的章節(jié)，其中對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)押的行為是一大重點(diǎn)整頓對(duì)象。

此次征求意見稿中規(guī)定，金融企業(yè)出資人不得質(zhì)押限售期內(nèi)的金融企業(yè)股權(quán)；出資人質(zhì)押所持金融企業(yè)股權(quán)數(shù)量超過其持有該金融企業(yè)股權(quán)的50%或金融企業(yè)全部股權(quán)的5%，以兩者孰低為限，金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)在公司章程中約定按照所質(zhì)押股比對(duì)其在股東（大）會(huì)表決權(quán)進(jìn)行限制。

財(cái)政部表示，目前，關(guān)于金融企業(yè)股權(quán)質(zhì)押缺乏明確規(guī)定，一些金融企業(yè)出資人對(duì)股權(quán)進(jìn)行反復(fù)質(zhì)押、層層加杠桿，加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)。為此，《征求意見稿》明確規(guī)定，金融企業(yè)出資人不得質(zhì)押限售期內(nèi)的金融企業(yè)股權(quán)，質(zhì)押融資不得用于股權(quán)收購，對(duì)于一定比例股權(quán)質(zhì)押進(jìn)行股東權(quán)利限制，確保公司治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

業(yè)內(nèi)人士分析稱，股權(quán)質(zhì)押行為是股東自身的經(jīng)濟(jì)行為，與上市公司無關(guān)，也未實(shí)際減少持股數(shù)量，但仍存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，譬如上市公司控制權(quán)非正常轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)；為增加融資額避免發(fā)生強(qiáng)制平倉等不利情形進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的大股東或?qū)嶋H控制人可能對(duì)上市公司財(cái)務(wù)、披露等進(jìn)行一系列違規(guī)操作；一旦強(qiáng)制平倉帶來的上市公司股價(jià)短期大幅下跌等。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至9月20日，存在股權(quán)質(zhì)押的上市金融企業(yè)共有約102家，其中存在限售股份質(zhì)押的約32家。